Today: Saturday 10 April 2021 , 1:57 pm


Procurar


Páginas para eliminar Instituto da Língua Klingon

Ultima atualização 8 Day , 17 hour 35 Visualizações

In this page talks about ( Páginas para eliminar Instituto da Língua Klingon ) It was sent to us on 01/04/2021 and was presented on 01/04/2021 and the last update on this page on 01/04/2021

Seu comentário


Coloque o código
  === 2 ===
{{PE-ferramentas2{{#titleparts: 2
Possível fraude de eliminação perpetrada pelo através do seu fantoche : após eu avisar que mandaria para eliminação o artigo, em Wikipédia:Esplanada/propostas/ESR em massa de raças fictícias sem fontes (28set2017), o fantoche editou o artigo inserindo fontes nestas edições.
Como as fontes foram inseridas por meio fraudulento, isto é, burlando bloqueio com fantoche ilícito, e o fantocheiro foi banido do projeto exatamente por fraudar eliminações, faz-se necessário avaliar o artigo. A inserção de fontes pode ter sido realizada somente com o intuito de barrar a eliminação, sem que isso mudasse em nada o estado de verificabilidade do artigo.
Convidados:
Convoco a participarem desta PE, bem como das demais que criarei para os tais 30 artigos restantes:
  • os membros atuais do Projeto Entretenimento, por ser o projeto de maior afinidade com os artigos em questão: , , , , , , , ;
  • os participantes da proposta recusada na Esplanada, por terem demonstrado interesse na questão: , , , , .
→ Para acompanhar minhas PEs: Usuário:MisterSanderson/Observatório das PEs/O Propositor/2018-1
Mister Sanderson (discussão) 18h20min de 20 de fevereiro de 2018 (UTC)
Prazo do debate: 27 de fevereiro de 2018 às 18:20 (UTC) (Se transformada em votação, 7 dias a partir da data e hora em que o período de consenso foi finalizado).

Seção de discussão


15pxlink= Eliminar Organização científica fictícia mencionado no documentário Trekkies, faltam fontes e texto que demonstrem a importância desta organização no mundo ficcional. HTPF (discussão) 19h08min de 20 de fevereiro de 2018 (UTC)
15pxlink= Comentário não é uma organização fictícia, é uma organização real criada para estudar uma língua fictícia. --
Leon
saudanha
22h16min de 21 de fevereiro de 2018 (UTC)

Você tem razão a organização não é fictícia, a língua sim. HTPF (discussão) 13h41min de 23 de fevereiro de 2018 (UTC)

, no estado atual do artigo, você ainda crê que faltem fontes demonstrando a importância da organização?--Mister Sanderson (discussão) 22h39min de 6 de março de 2018 (UTC)

, se você não confirmar que ainda defender eliminar, após as alterações no artigo, considerarei que você não defende mais.--Mister Sanderson (discussão) 13h49min de 14 de março de 2018 (UTC)
, passaram-se quase 2 semanas esperando sua resposta. Considero então que você não defende mais eliminar.--Mister Sanderson (discussão) 02h56min de 20 de março de 2018 (UTC)

15pxlink= Eliminar. Além de não ter verificabilidade o suficiente, não apresenta nenhuma relevância enciclopédia. —
OSA

D
17h33min de 26 de fevereiro de 2018 (UTC)
, acredito que no estado atual do artigo, já existe verificabilidade suficiente. E você, o que acha?--Mister Sanderson (discussão) 22h39min de 6 de março de 2018 (UTC)

, se você não confirmar que ainda defender eliminar, após as alterações no artigo, considerarei que você não defende mais.--Mister Sanderson (discussão) 13h49min de 14 de março de 2018 (UTC)

, passaram-se quase 2 semanas esperando sua resposta. Considero então que você não defende mais eliminar.--Mister Sanderson (discussão) 02h56min de 20 de março de 2018 (UTC)

15pxlink= Manter Não menos relevante que organizações esperantistas de médio porte como a Liga Brasileira de Esperanto ou a Aliança Bahá'í Esperantista. Línguas construídas deixam de ser mera ficção enquanto lhes é dada a importância que foi dada a idiomas como o klingon. A relevância desta instituição em particular é delineada da versão anglófona.
Leefeni d'Karik
07h21min de 2 de março de 2018 (UTC)
15pxlink= Comentário Cada caso é um caso não estamos avaliando Liga Brasileira de Esperanto ou a Aliança Bahá'í Esperantista. A Wikipédia-en é escrita em outra língua, por outros editores e segue regras próprias, o objeto em discussão é o artigo da Wikipédia-pt e os motivos de sua eliminação ou não.--HTPF (discussão) 13h25min de 2 de março de 2018 (UTC)

, por qual motivo você acredita que este Instituto é tão relevante quanto a Liga de Esperanto? Pelo número de falantes não deve ser, pois há 20 ou 30 falantes fluentes de Klingon no mundo todo, enquanto há 100.000 a 2.000.000 falantes fluentes de Esperanto no mundo.--Mister Sanderson (discussão) 15h21min de 2 de março de 2018 (UTC)
15pxlink= Comentário O número de esperantistas do Brasil afiliados com a LBE é bem mais reduzido que esta figura global, ou mesmo que o número de falantes no Brasil, eu mesmo nunca fui afiliado e nunca comprei um livro deles, por anedota. O número de bahá'ís esperantistas também provavelmente é reduzido, é uma religião de 5 a 7 milhões de aderentes. Enfim, tomo como dado que a língua klingon é um tópico linguístico relevante, e acredito que sua relevância ultrapasse o que cabe em um artigo sobre o puro e simples idioma. Ainda, é uma língua com um corpo de falantes que, embora diminuído, fez contribuições relevantes para o universo do conlanging, e foi fortemente referenciado pela cultura pop, dentro e fora do universo Star Trek. Assim, não vejo como um instituto associado ao criador da linguagem e com aval da CBS, com produção cultural notável, não teria relevância. É esta minha linha de raciocínio.
Leefeni d'Karik
19h02min de 2 de março de 2018 (UTC)

: (grifos meus) Que fontes você apresenta para suportar esta afirmação? O Washington City Paper fala da língua, não do instituto: Do instituto fala mais adiante, mas muito pouco. O que você acha de adicionar a frase referenciada em :Klingon? Opinaria, entào, pela eliminação deste? O conteúdo com fontes não seria perdido... Saturnalia0 (discussão) 12h21min de 4 de março de 2018 (UTC)

:: Não fui suficientemente claro, estava falando do corpo de falantes da língua, e não do instituto. Posso buscar referências da cultura pop a esta comunidade de falantes, se pensar que o dado é relevante. Parece-me que um instituto regulador amplo, gregário a este corpo de falantes, seria relevante. Posso expandir o artigo segundo as fontes que pus em resposta a Mister Sanderson. O que acha?
Leefeni d'Karik
23h20min de 4 de março de 2018 (UTC)

:{{Citação Enfim, tomo como dado que a língua klingon é um tópico linguístico relevante, e acredito que sua relevância ultrapasse o que cabe em um artigo sobre o puro e simples idioma. Ainda, é uma língua com um corpo de falantes que, embora diminuído, fez contribuições relevantes para o universo do conlanging Sim a língua é relevante, e para isto existe o artigo Klingon, sobre a língua. O que eu quero saber é por qual motivo você crê que este instituto seja relevante o suficiente para ter um artigo próprio na Wikipédia. O artigo, em seu estado atual, confirma que ele existe, só. Nem fala que o instituto é associado ao criador da linguagem, ou que tal instituto tenha aval da CBS, a rede canadense de televisão.--Mister Sanderson (discussão) 14h51min de 4 de março de 2018 (UTC)

:: O artigo anglófono menciona a participação de Marc Okrand em diversas conferências, o que através do Google pode ser encontrado em vídeos e https://trekmovie.com/2017/10/01/watch-inventor-of-klingon-language-discusses-new-words-made-for-star-trek-discovery/ artigos. A permissão da CBS é também encontrada no artigo anglófono, mas o que pude encontrar foi uma referência à permissão pela Paramount ("The Klingon Language Institute is a nonprofit corporation and exists to facilitate the scholarly exploration of the Klingon language and culture. Klingon, Star Trek, and all related marks are Copyrights and Trademarks of Paramount Pictures. All Rights Reserved. Klingon Language Institute Authorized User.") no rodapé do https://www.kli.org/ site do instituto e na folha de capa do https://books.google.com.br/books?id=LL_TyMLMccsC&pg=PT414&lpg=PT414&dq=%22klingon+language+institute%22+paramount&source=bl&ots=cc0Res9APL&sig=Li7jAVCNcsdKrkWXulZ3A3NiKMo&hl=en&sa=X&ved=0ahUKEwiU4PSN5tPZAhVQrlkKHWU8AhoQ6AEIVjAH#v=onepage&q=%22klingon%20language%20institute%22%20paramount&f=false Hamlet em Klingon, publicado pelo instituto.
Usuário:Leefeni de KarikLeefeni d'Karik
23h20min de 4 de março de 2018 (UTC)

::: ; você precisa colocar essas fontes no artigo. Colocar apenas na discussão, e o artigo continuar do mesmo jeito, não adianta de nada.--
Leon
saudanha
15h58min de 5 de março de 2018 (UTC)
::::
:::{{Citação O artigo anglófono menciona a participação de Marc Okrand em diversas conferências Estamos avaliando o artigo anglófono? É ele que está etiquetado para EC? Nosso artigo está escrito em inglês? Nossa Wikipédia é a anglófona? Estamos falando inglês agora? Moramos nos Estados Unidos?--Mister Sanderson (discussão) 19h57min de 5 de março de 2018 (UTC)

::::: Para que tanta agressividade para com o usuário? A discussão vinha transcorrendo bem, isso foi desnecessário. Sorocabano 32 (discussão) 19h28min de 7 de março de 2018 (UTC)

:::: Não seja por isto, agora o lusófono também menciona.
Leefeni d'Karik
20h16min de 5 de março de 2018 (UTC)

15pxlink= Eliminar Cruft. Fontes não são sequer sobre o objeto do artigo. JMagalhães (discussão) 02h36min de 7 de março de 2018 (UTC)
15pxlink= Eliminar Pelo atual estado do artigo, o correspondente da anglófona não apresente conteúdo com fontes para ser aproveitado, talvez uma abordagem em Língua klingon seria suficiente.
Edmond Dantès

Leon
saudanha
22h38min de 12 de março de 2018 (UTC)
Porque é que é um "elemento importante dentro da história dessa língua"? Onde é que foi buscar essa informação? JMagalhães (discussão) 00h51min de 13 de março de 2018 (UTC)

, redirecionar e citar, é o mesmo que fundir, certo? Por mim fusão assim é aceitável.--Mister Sanderson (discussão) 13h25min de 14 de março de 2018 (UTC)
exato.--
Leon
saudanha
13h43min de 14 de março de 2018 (UTC)
:OK, então defendo Fundir, conforme proposto pelo .--Mister Sanderson (discussão) 13h49min de 14 de março de 2018 (UTC)

, você aceitaria fusão, tal qual proposto pelo ?--Mister Sanderson (discussão) 02h56min de 20 de março de 2018 (UTC)
Não é o melhor, mas aceito conquanto todo o conteúdo (exceto a bibliografia, que melhor caberia de forma seleta no rodapé da página) seja transferido. Se esta conclusão for aceita, gostaria de fazer esta adaptação.
Leefeniaures audiendi audiat
03h23min de 20 de março de 2018 (UTC)

a fusão, conforme sugestão do .--
Agent010
Yes? 03h06min de 20 de março de 2018 (UTC)

A discussão caminha obviamente para consenso em 15pxlink= Fundir com Língua klingon. Para resolver de vez oq já demora muito antes de findar o presente mês, chamo os participantes que foram a favor da eliminação para, desejando, opinarem sobre a fusão: , e .--
Felipe da Fonseca
16h49min de 28 de março de 2018 (UTC)
, eu já chamei eles 3 vezes, exceto o JMagalhães, questionando se ainda defendiam eliminar ou não: 6 de março, 14 de março, e 20 de março. Sem resposta.--Mister Sanderson (discussão) 18h21min de 28 de março de 2018 (UTC)

Não vejo de que forma é que o consenso caminha para a fusão. Foi questionada qual a justificação para a alegação de que este "instituto" é importante para a língua para fundir. Nenhum argumento foi dado. Caso eu esteja errado, então por favor listem aqui as fontes que corroboram essa alegação. JMagalhães (discussão) 20h03min de 28 de março de 2018 (UTC)

: Na medida em que não havia manifestação contrária após proposta de fusão. Oq agora já há. --
Felipe da Fonseca
20h08min de 28 de março de 2018 (UTC)

: , a referência https://trekmovie.com/2017/10/01/watch-inventor-of-klingon-language-discusses-new-words-made-for-star-trek-discovery/ diz: Sublinhei a parte importante, que afirma que este Instituto é que gerencia a língua. Suponho que isso faz equivaler à Academia de Esperanto? O problema é que a fonte em questão não parece ser fiável e/ou independente.--Mister Sanderson (discussão) 20h43min de 28 de março de 2018 (UTC)

Conclusão do consenso

Não houve consenso. Alguns editores opinaram pela eliminação, mas o artigo foi substancialmente alterado mais tarde, e após três tentativas de comunicação realizadas pelo proponente, não houve resposta. Após as modificações, alguns editores continuaram a opinar pela eliminação com base na falta de notoriedade, enquanto outros sugeriram a fusão no artigo sobre a língua. Foi questionada a importância do instituto para constar lá, e foi apontado a presença de fontes discursando sobre ele, inclusive uma sobre ser ele quem administraria a língua. O único editor que opinou por manter acabou cedendo à fusão, mas sendo esta ou a eliminação incerta, abro a votação com opção intermediária e chamo os participantes, . Saturnalia0 (discussão) 22h39min de 28 de março de 2018 (UTC)
  • Início da votação: 22h39min de 28 de março de 2018 (UTC)
  • Término da votação: 7 dias após o início.

Votação

Apagar
  • HTPF (discussão) 12h10min de 29 de março de 2018 (UTC)
  • Fundir em :Língua klingon

    1. Leefeniaures audiendi audiat
      01h22min de 29 de março de 2018 (UTC)
    2. Skartaris (discussão) 02h31min de 29 de março de 2018 (UTC)
    3. --
      Leon
      saudanha
      14h17min de 29 de março de 2018 (UTC)
    4. -- DARIO SEVERI (discussão) 09h06min de 4 de abril de 2018 (UTC)
    Comentários
    não participei da discussão, estava iniciando processo de fechamento.--
    Felipe da Fonseca
    00h02min de 29 de março de 2018 (UTC)
    Votação encerrada. Artigo fundido em Klingons#Língua klingon e redirecionado. Peço que revisem a fusão, adaptando-a e complementando-a se for necessário. Rafael (stanglavine) disc 18h38min de 10 de abril de 2018 (UTC)
    , existe um artigo Língua klingon, e eu acredito que o local certo para fundir era lá. Durante a discussão, a proposta tinha sido fundir lá, durante a votação é que ficou escrito somente "klingon", ao invés de "língua klingon"...--Mister Sanderson (discussão) 01h01min de 11 de abril de 2018 (UTC)
    Perdoe-me pelo erro, . Tinha seguido o link da votação, mas já corrigi. O deve ter se enganado na hora de abrir a votação, mas nada demais. Obrigado pelo aviso! Rafael (stanglavine) disc 18h00min de 11 de abril de 2018 (UTC)

    Categoria:!Propostas de eliminação criadas em 2018
     
    Comentários

    Ainda não há comentários

    visto pela última vez
    a maioria das visitas